听到一首耳熟能详的老歌，唱到：“今宵离别后，何曰君再来。”
沟通双方应该是什么关系呢？如果是爱人，应该说：？
“什么时候回来？”而不是什么时候再来

本测试指定参考书目：《论扯淡》，【美】哈里·法兰克福，译林出版社2008年1月。

测试说明：用以下词汇填空。

撒谎（lying），扯淡（bullshit），胡说（humbug），糊弄（bluff），废话（balderdash），空话（hokum），噱头（claptrap），蠢话（drivel），鬼话（imposture），俏皮话（paronomasia）。

样题：于丹：“《论语》的真谛，就是告诉大家，怎么才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活。” 这句是 扯淡  

1、温家宝：“避免股市大起大落”  这句是          

2、新华社：国际奥委会公布对北京空气质量的评估结果——北京空气质量基本不损害运动员健康。 这句是          

3、其后不久，上帝发现人类在干那事时动了手脚，满足了性欲却又可以不怀孕。这一发现让上帝深受打击，他一度怀疑自己不是万能的，并患上了抑郁症。在服用三个疗程的心灵鸡汤后，上帝重新振作，推出了伪高潮、不应期、意外怀孕等一系列补丁。稍后又发明了不孕不育专科医院，及其升级版不孕不育本科医院。  这句是          

4、人有多大胆，地有多大产。  这句是          

5、阿娇：“我承认我以前很傻很天真，但我现在已经长大啦” 这句是          

6、杨洁篪：“我认为中文是世界上最容易学的语言之一，否则很难解释为什么有13亿人选择中文作为他们的母语。”这句是          

7、李肇星：“我挨过饿，知道什么是人权，你挨饿过吗？” 这句是          

8、龙永图：“最主要的症结在于，老百姓没有改变观念，每个人都想买房，其实这种观念是非常错误的，大部分中国人应该解决租房问题。” 这句是          

9、财政部国税总局：“未听说近期将调整证券印花税”(2007年5月23日《上海证券报》报道) 这句是          

上面仅是热身，下面才见真章，认真辨析“两会语录”，请听题——

1、全国政协委员、国资委副主任王瑞祥：“对于所谓垄断要科学界定，比如电信行业，固话业务、移动业务都有竞争，怎么能算垄断企业呢？当然不是。”
2、全国人大代表、北京铁路局常务副局长罗金保：“春运期间铁路一票难求的现象始终得不到缓解，根本原因在于铁路票价太低。”
3、全国人大代表、铁道部副部长陆东福：“铁路部门在雪灾中的表现，至少打90分，不足的10分中，有七八分是失在我们运输能力不足造成的，另外两三分失在抗灾预案的估计不足。”
4、全国政协委员、中国气象局局长郑国光：“春运混乱为什么要气象局道歉？这要说明白，为什么要气象局道歉？”
5、全国人大代表、贵州省省长林树森：“雪灾是一场自然灾害，除了部分擅自离岗、渎职等情况外，贵州省的干部表现得还比较好，不存在问责的问题。”
6、全国人大代表、陕西省省长袁纯清（当被问到华南虎事件时）： “在两会上，我们应该把精力主要放在审议政府工作报告上。”
7、全国政协委员、陕西海星集团董事长荣海：“（华南虎事件）政府最初的愿望可能是好的。”
8、全国人大代表、世界银行副行长兼首席经济学家林毅夫：“《政府工作报告》中所提出的4.8%的物价涨幅预期目标是合适的，即便是到5%，也是可以的。”
9、全国政协委员、玖龙纸业公司董事长张茵：“降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%。”
10、全国政协委员、北京兆泰房地产开发有限公司董事长穆麒茹：“钉子户为了他个人的利益，损害了包括开发商在内的多数人的利益！这也是房价上涨的原因之一。”“虽然房地产产业对国民经济作出了贡献，但总体仍受到了不甚公正的待遇。”
12、全国政协委员、星河湾地产董事长黄文仔：“房价高其实没关系，政府可以通过税收形成良性循环，这样对大家都有利。”
13、全国政协委员、祈福房产董事长彭磷基：“如果你还没有买房的话，快点去买，现在是一个很好的价格。”
14、全国政协委员、信息产业部电信研究院副院长曹淑敏：“手机通话费不是高收费。”
15、全国人大代表、吉林省副省长陈晓光：“现在老百姓所反映的‘上学难、上学贵’的论调是不对的，我们从来没有过‘上学难’，也没有过‘上学贵’，我国也不存在‘上学难、上学贵’的问题。”
16、政协列席、国家新闻出版总署署长柳斌杰：“如果实行分级管理，等于承认淫秽色情可以大量出版。”
17、政协委员、广州市卫生局副局长曾其毅：“所谓看病难看病贵，我走遍全世界，看病最不难是中国，看病最不贵是中国。”“其实在中国看病并不贵，是人们的价值观念问题。”
18、全国政协委员、西北大学经济管理学院副院长韦苇：“国内旅游是省域之间互掏腰包，不会增加社会财富总量，反而污染环境，消耗能源，损坏文物，所以要控制国内游的规模。”
19、全国人大代表、山东济宁市长张振川：“允许有争论，但是标志城肯定要建。”(在回应108个政协委员签名反对在山东济宁建设“中华文化标志城”一事时张振川如是表示。2004年做过的一次预算认为，建造这个标志城将耗资300亿元人民币）
20、全国政协委员李晓东、王二虎、周一波、王西林联名提交提案：“每年清明节黄帝陵祭祖活动由全国人大、国务院、全国政协共同主办，陕西省政府或国内各省轮流承办，国家主要领导人担当主祭，各省负责人率团、港澳台代表、海外各国华人代表共同参加祭祀，电视全球转播，把祭祀黄帝上升为国家级的大典。”

老熊博客出版，转贴请注明出处

原文发表在被GFW的wenxuecity。在这里有转贴的全文 http://www.douban.com/group/topic/2911110/

老熊纯从技术和逻辑的角度做分析，为什么一些争论会无效，以及，如何说服人。所有蓝色字体为引用。

第一部分：从沟通和逻辑的角度解析一段对话

我说：“中国现在在发展的过程中，确实有非常多的问题，但是我们需要一步一步地解决，而且我们确实在解决。中国很大，没有你们想想得那么简单。”
【大众观点。人云亦云。在这个情境下说出这种话，是严格意义上的bullshit（参见《论扯淡 on bullshit》译林出版社2008，作者为普林斯顿大学前哲学系主任，在文中严格区分了扯淡、说谎、糊弄的内涵）】

她说：“反正你们的政府就是压迫人民，人们都没有自由。你看上次巴黎的暴动，所有记者都可以去报到，没有人把巴黎封锁。”
【预设立场。列举的事实只能证明中国没有新闻自由，但不能证明没有言论自由，更不能证明“人民没有自由”。这相当于先坚信一个人犯了杀人罪，然后再去找证据和动机。】

我说：“西藏是我们自己的事情，那是我们国家的地方，我们怎么处理是我们的自由。”
【未考虑前提真实性。解析一下这个逻辑环节——
隐含大前提：自己的事情怎么处理是我们的自由。
小前提：西藏是我们自己的事情。
结论：西藏怎么处理是我们的自由。
这个三段论，逻辑结构是正确的，问题在两个前提的真实性都只是一厢情愿。德国女人如果有能力辨别出这两则前题，她不会认同任何一个的真实性。对前提的认知不一致，论证当然是无效的。】

她说：“那谁也不知道那里发生了什么。反正我就是会相信我们的媒体。而且你们的政府把西藏的文化都摧毁了，他们根本就没有自己的文化了。”
【压制理性。“反正”这个词儿相当的孩子气。是否可以这样建议：如果在和人讨论事情的时候，对方说了一句以“反正”开头的话，那么，就没有任何谈下去的必要了。闭嘴也好，开打也好，都比对一颗封闭的大脑说话来的有效率。】

我说：“你怎么知道我们的政府摧毁它们的文化了？西藏人可以用自己的语言上课，这叫摧毁文化么？”
【模糊语言。用到“大词”的时候一定要注意，尤其是耳熟能详的大词，两个人的理解可能有根本差异。比如，“文化”这个词，两个人的理解肯定不同——西藏以前是只给贵族和喇嘛识字的。请问，这个传统，是否应该作为“文化”保留下来？】

我接下来问她：“你觉得中国人民生活幸福么？我只是想知道德国人是怎么想的，没有别的意思。”
【封闭式问题。两个人对话问封闭式问题，会给人压力，效果较差。】

她想了想说：“我觉得基本上还是幸福的吧。但是对我来说，如果我只能生一个孩子，我不知道我活着还怎么能幸福！”
【计划生育的论题，和堕胎合法化的论题，是非常好的锻炼批判性思维，进而锻炼陈述能力的主题。这两个主题，都可以从正方从反方找到极多的强有力的让人信服的支持。】

——结论：两个人的沟通水平和思维水平，彼此彼此。

第二部分：从认知局限的角度谈作者的总结

这几天的讨论让我深深地明白了几件事：
1． 西方媒体的宣传已经可喜可贺的达到了他们的目的——德国民众都信了。不但信了，而且坚定不移，以至于认为所有的不同声音反而都是撒谎。
【中国媒体和中国教育也是一样。区别在于，西方媒体是“不约而同”，中国媒体则是“莫敢不从”。（在此有必要补充一点，据我认为可信任的一些学者指出，关于这次西藏事件，西方世界的态度出现了很有趣的分化：西方媒体和大众，一边倒地认为错在中共政府；西方的学者则多认为背景纠缠复杂，难以简单评述对错；）】
2． 达赖喇嘛这么多年的市场营销工作做的太成功了，每一个我接触的德国人，都把他当作“伟大的精神领袖”，他说的话都是真的，他做的事都是对的。
【几年前有朋友发给我文档版的《达赖喇嘛自传》。对比官方对达赖的宣传，我很能理解为什么西方人会选择信任他。真正需要学习沟通能力的，是中宣部和新华社。】
3． 德国留学生在德国是很不受欢迎的。我的同事就能在无意中流露出这种情绪并且直接跟我说：“我们都会担心，如果你们有一天也学会了我们会的东西怎么办。”
【稍微有点推己及人，就能猜到藏人在大汉族环境中的感受，或者汉人在藏族区的感受。有汉族网友发帖子说在延边朝鲜族自治区，汉人那个郁闷啊……】
4． 中国这个国家的存在，本身就是一个大错误。中国的缺点多的可以堆上天，而且在一个魔鬼政府的领导下，只能越来越恶劣。
【这句话过于绝对，过于极端，反而让人难以相信这可以代表德国人的主流观点，更觉得像是情绪化的产物，说得不客气点——更像是压抑太久之后的“受迫害幻想”。
文中另一处，作者还说了：在每一句话里，每一个表情里，他们都让我看到了一句无所不在的潜台词，那就是：德国做的事情都是对的，凡是和德国不一样的东西，都是错的，都是应该被消灭的！——如果作者还不至于到精神疾病的程度，那只能这样解释：人们有一种倾向，把自己的对手想得绝对得坏，以让自己的思想和行为合理化，正义化。进一步，还会把这种评价加诸于对手那一类人身上。这才是最恐怖的。屠杀者都是先相信对方是恶魔，是低等动物，然后才心安理得地大义凛然地去反人类——南京如此，奥斯威辛如此，文革如此。】
5． 中国到处充满了血腥和屠杀。人民只要说错一句话，就会被逮捕，在监狱里处以极刑。
【仅仅在三十多年前，这句对中国的描述完全符合事实。过了这么多年，花了那么多钱，居然还是让西方人对我党我国的印象如此之差，这个宣传和公关的水准，只能用愚蠢来形容。从党的利益来看，这简直是叛党行为，早该把喉舌部门的干部扔进秦城。】
6． 中国没有权利办奥运会。凡是去奥运的人，都在某种程度上支持种族屠杀。
【爱说观点的人，注意到的也都是对方的观点。】

第三部分：这部分和沟通没关系

911之后，无数美国人震惊、愤怒，以及出离愤怒。只有极少的学者能够做到在这个时刻自省：“为什么我们这么招人恨？”

对比德国，其他的我不了解不敢多说，仅从连续两年的奥斯卡最佳外语片《窃听风暴》和《伪钞制造者》来看，如此的自省精神，几乎没有在中国的电影中看到过，即使在国人的民间记述中，也多的是控诉，少的是自省。

文中暴露最充分的，是作者的基础知识的缺失：国家和政府是区别的。
德国女人多是说政府不好，而作者显然是理解成了这就是说中国人很坏，于是愤怒地反驳，还写下德国人纳粹习性未改——他肯定不敢直接骂出来，在德国说人是纳粹，是要坐牢的。
这一点我们自己的政府做的很到位——：
日本人民是爱好和平的人民。美国人民是爱好和平的人民。但是帝国主义的政府是被一小撮资本家、野心家控制的。——对外，区分清楚人民与政府。但是，说到中国自己的事情，却能让不少民众接受政府就是国家，国家就是人民。
借用作者的评述：“中国媒体的宣传已经可喜可贺的达到了他们的目的——中国愤青都信了。不但信了，而且坚定不移，以至于认为所有的批评政府的声音就是批评自己。”

第四部分：说说沟通中的情绪

1、 我已经无法控制自己的手都气的在抖……
【有时候我也这样。情绪的控制是如此之难。“人是理性的动物”，为啥一怒起来，就只剩“动物”了呢？谁来分享下控制情绪、保持理性的方法？】

2、说实话，我已经累了。这一天她都在极力说服我，让我知道中国政府多么的集权和暴力，多么的血腥和残忍。然后就是中国是个多么恶劣的国家，说中国的盗版，盗版他们的汽车，偷走他们的技术，认为《明镜》的《黄色间谍》写得很真实。
【老熊个人认为：如果全部是捏造得0分，全部是事实得100分，那这堆观点应该可以拿到及格以上。很好奇，作者是真的没有听闻过相关事实，由此觉着德国女人是无中生有，还是作者被情绪和立场控制了，以至于认为曾经听闻过的那些事情只是小概率事件，由此觉着对方是以偏概全？】

3、 “对于封网的事情，我真得很无所谓。我很理解。我想说的就是，不要总指责中国会封锁一些网页。每一个国家在必要的时候都会这么做。”
【如果作者在国内，也许会和大家一样骂GFW（google是阉割过的， youtube和blogspot时断时续的，wiki是完全不能的……），而现在却会这样说，而且真的相信自己的说法。这种心态，颇可玩味。】

《牛奶可乐经济学》
【美】弗兰克，人大出版社2008年1月，39.80元

社会科学的理论多源于生活，自然科学的理论多来自实验。那些善于思考和归纳的人，求索生活或者实验的表象背后的规律，于是就有了理论。理论还应在生活或实验中检验，对表面无关的事物的解释，对尚未发生的事情的预测。纯粹抽象，与现实不做关联的理论，只应在专业刊物上发表。

对成人的教育，更应该强调让其知道理论之后，还能再还原到生活中去，在生活中掌握。学，以致用。成人学习不为考试，不为学历，那么“用”在哪里？学来却无处去用的知识，除非是出于兴趣，否则完全是浪费时间。

比如，经济学。好多人觉着自己该去学一点经济学，理由很多：不懂经济学就不能懂商业社会，不懂经济学就没法和人深入交流，学一点经济学有助于理财，学一点经济学可以更好地筹划成本和收益……然后，去读个MBA，或者捧起一本大部头的《经济学原理》，几个月过去，名词和理论记了一堆，但是连“机会成本”与“边际”的概念都没法用在生活中。

学，以致用。这本书做了完美的范例——这是一位经济学教授编辑的他历年的学生们的作业。他给每个学生布置的作业是：请在你的生活中寻找可以用经济学解释的现象，要求：不超过500字，要有趣。

于是学生们观察到了这些事情，并用课上学到的经济学理论做了解释：
——为什么牛奶包装多是方的，而可乐瓶是圆的？
——为什么CD和DVD的包装大小不同？
——为什么24小时开门全年无休的便利店也装着门锁？
——为什么很多促销活动都设置一个门槛？
——为什么金发女郎显得智商较低？
……

有趣，有用，有启发。

本来是经济学门外汉的，应该最先读这本书，然后再读《魔鬼经济学》，《弗里德曼的经济学》，《经济学原理》。

那么，心理学可以这样学吗？
对企业员工进行的培训可以布置这样的作业吗？

《追逐日光》
【美】尤金·奥凯利，中信出版社2007，26元。

去年公司和大学生打过一段交道，发现相当大一部分应届毕业生的求职目标是所谓“四大”。上海的学生有多么仰慕四大：财大的说，至少有三分之二的本科同学把进四大当成第一目标；复旦的说，他们金融系100多人，总有80多个想去四大吧；交大和上外的说，如果我们不想做本专业了，最好去四大或者宝洁这样不限专业的公司……

跟我们这代人当年的“四大天王”没有关系，“四大”是四家世界上最大的审计事务所——普华永道（PwC）、毕马威（KPMG）、德勤华永（DTT）、安永华明（EY）。

很难理解这么多本科生都喜欢做枯燥的审计工作。不过这么大范围的存在，应该有其合理之处，我们就做了一点了解。其吸引人之处，无外乎这样几条：
1、著名外企，进去有面子；
2、要人多，不限专业，进去可能性大（每家每年，只是在上海就要100～300的应届本科生——因为离职率高么）；
3、可以预期升职时间（前三年，很稳定的每年升一级。——简单说，就是把升职这件事做到了流水线化）；
4、收入可以较快达到中上水平（第一年5000，第二年7000，第三年10000。另外有出差补助。和其他外企相比，第一年算是普通，第二年第三年就胜出了。——反正不少人在第一年第二年就走了）
5、据说发展前景好，有人能跳到投行等让人留口水的行业（——人多了，有进什么行业的都不稀奇。总体看离职人员的去向，不见得比其他公司的出路要好）。

上面这些是“优点”。同学们对四大的缺点却也是如数家珍：加班的强度到了令人发指的程度，比很多私企有过之而无不及。再论到工作的重复和枯燥（第一年的主要工作就是复印、抽凭证、校对数字），则是放之四海，无人能敌。——但是这些阻挡不了他们追求梦想的脚步，前仆后继地去磕四大的门。

他们该读一读这本《追逐日光》。

毕马威美国前首席执行官，尤金·奥凯利，一直觉着脑袋不舒服，百忙万忙之中好容易抽了个时间，去了趟医院，医生说：脑癌晚期，无药可治，你还能活3个月，最多半年。这年是2005年，他53岁，被选上CEO还不到三年。

他开始筹划这三个月该怎么过：首先是辞职，然后数一数还有哪些没实现的梦想来得及实现，然后和朋友家人道别。同时还要写这本书。

他说，对自己这辈子还算满意，最后当了CEO，能和美国最牛的一些人一起吃晚饭。只是后悔花了太少时间陪家人，以及做自己想做的事——平均每周花在工作上的时间超过70个小时。

临死才想到办公室外的日光美丽，才醒悟原来追逐日光比追逐目光更快乐——早干嘛去了？

想进四大的同学们啊，毕马威在全球有近十万名员工，十万人都在加班，连老总都累死在岗位上了。真想不通你们进了四大有啥奔头！